歡迎您游客 | 登錄 | 免費注冊 | 忘記了密碼 | 社交賬號注冊或登錄

新聞資訊

加西 | 加東 | 美國 | 中國
移民 | 華人 | 社會 | 娛樂

溫西 | 西溫 | 本那比 | 列治文 | 白石 | 市中心
溫東 | 北溫 | 高貴林 | 北素裡 | 素裡 | 滿地寶

大溫 | 玩樂 | 吃喝 | 社團 | 時評 | 錢幣 | 視聽
生活 | 房屋 | 親子 | 原創 | 電子 | 投資 | 汽車

財稅 | 就業 | 留學
旅游 | 健康 | 時尚

專欄 | 視頻
群組 | 圖庫

新聞生活資訊社區專欄原創圖片新聞最新新聞評論搜索美國新聞

被擊斃女子撞ICE特工? 慢鏡頭曝光

2026-01-08 | 來源: 加西網 | 轉到微信 | 有131人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

(加西網綜合)昨天明尼阿波利斯發生37歲的女子 Renee Good 近日在被美國移民與海關執法局（ICE）特工開槍擊斃，引發全美的關注。

美國國土安全部長克裡斯蒂·諾姆表示，涉事警官當時正在執行訓練任務，而抗議者則在騷擾執法人員，並稱明尼阿波利斯事件為“國內恐怖主義行為”。

美國總統唐納德·特朗普堅稱，Good 在事件中曾“撞擊特工”，並批評她行為惡劣。

埃隆·馬斯克公開表示全力支持ICE，“如果執法人員讓你停下，你就得停下。試圖開車撞死他們顯然屬於自衛”。

Here’s the video in slow motion. You can see the attempted murder by the person driving pic.twitter.com/b5yHWrzta2
— SmallvilleBeers (@SmallvilleBeers) January 8, 2026

特朗普在接受《紐約時報》專訪時表示：“她的行為非常惡劣。然後她撞了特工。不是試圖撞他，而是撞了他”。這是他本周第二次接受該媒體采訪，同時也是在下令美軍特種部隊進入委內瑞拉後不久。

BC Hydro曝光了BC家庭的很多秘密

Google、三星新一代智慧手表升級提前曝光

68歲鞏漢林近況曝光如今兒子成為他的驕傲

面對記者指出的視頻畫面模糊、難以斷定責任方，特朗普要求觀看錄像，並現場讓助手播放了事件片段。還評論稱：“那是一個非常惡劣的情況”。

他補充說：“我希望沒有人被開槍打死，我也希望沒有人尖叫或試圖撞擊警察”。

盡管記者強調畫面模糊，無法清楚判定責任，特朗普仍堅持自己的觀點，稱現場畫面“可怕，令人痛心”。

當天，特朗普在社交平台 Truth Social 發布聲明，指稱駕駛車輛的女子似乎應對事件負主要責任：“她駕駛汽車行為混亂、阻礙並抗拒執法，然後暴力、惡意地撞擊ICE特工，而特工看似出於自衛開槍”。

美國國土安全部部長 Kristi Noem 稱，Good 的行為構成“國內恐怖主義”，因為她“將車輛作為武器”對付執法人員。特朗普的邊境事務官員 Tom Homan 則態度更為謹慎，表示將等待調查結果再作評價：“讓調查結果說話，根據調查追究責任”。

事件發生後，明尼阿波利斯爆發抗議活動，民眾在街頭向執法人員投擲雪球，警方被迫撤離。總統尚未公開回應抗議情況，但預定於周四舉行記者會。副總統 JD Vance 已在社交媒體為ICE特工辯護，並將與 Karoline Leavitt 一同出席新聞發布會。

覺得新聞不錯，請點個贊吧

已經有 131 人參與評論了, 我也來說幾句吧

分享:

注：

猜您喜歡:

BC Hydro曝光了BC家庭的很多秘密

溫村蝴蝶塔豪宅曝光45樓要價363萬

68歲鞏漢林近況曝光如今兒子成為他的驕傲

Google、三星新一代智慧手表升級提前曝光

您可能也喜歡:

伊朗遭襲對中國有甚麼影響?中國為何保持淡定?

間諜戰歷史重現!中共武器不靈原因竟是它?

伊朗生死關頭,一個關鍵人物走向前台

川普關稅翻車?中國企業還沒倒美國先掏錢退款

中共誤判美以! 北京外交節奏全亂掉

德國總理默茨為何在北京寫下《孔夫子的箴言》

嚴峻挑戰加國各省現巨額預算赤字

喜劇的斷層:當笑聲不再相通,我們如何看見彼此?

溫哥華牙醫診所經驗豐富服務全面

攔下165枚導彈、541架無人機這國防空超強

伊朗前總統內賈德辦公室:假消息!他身體健康…

共有 131 人參與評論 (其它新聞評論)

評論20

游客 [甥.數.道.易]

2026-01-10 08:06

評論 19 寫道:

[quote="游客"]請注意視頻最關鍵的一點是警員先跑到車尾看了一下車牌，然後直接走到車頭，並且是立刻開槍(根據那名警員提供的視頻)。那麼你認為這種情況下是警員故意要擊斃死者，還是死者先開車，再被擊斃的呢？正常的邏輯都是，一旦駕駛員開車，就不會有人故意跑到車頭等著被撞的，除非腦袋被驢踢了……所以很明顯那名警察跑到車頭的目的就是制造被撞的假象，他可以有借口擊斃死者。但是他也害怕自己被撞，所以一走到車頭就立刻拔槍，所以根本就沒有發生死者要襲擊他那一幕，他是故意殺人。[/quote] “正常的邏輯都是，一旦駕駛員開車，就不會有人故意跑到車頭等著被撞的” 警察是執法者，不是你“正常邏輯”裡的“人”.一般人見犯罪行為要跑，但執法者要“故意”上去處理。 “ “那麼你認為這種情況下是警員故意要擊斃死者，還是死者先開車，再被擊斃的呢？” 這有什麼疑問？難道死者是在被擊斃後才開車？

所以是死者先開的車，那麼警察為什麼要在死者已經開車的情況下，跑到車頭？難道他的“執法“，或者你說的“故意要進行處理”，就是為了一槍擊斃她嗎？

贊 5

踩 1 回復 0

評論19	平行空間	2026-01-10 07:53
游客寫道: 請注意視頻最關鍵的一點是警員先跑到車尾看了一下車牌，然後直接走到車頭，並且是立刻開槍(根據那名警員提供的視頻)。那麼你認為這種情況下是警員故意要擊斃死者，還是死者先開車，再被擊斃的呢？正常的邏輯都是，一旦駕駛員開車，就不會有人故意跑到車頭等著被撞的，除非腦袋被驢踢了……所以很明顯那名警察跑到車頭的目的就是制造被撞的假象，他可以有借口擊斃死者。但是他也害怕自己被撞，所以一走到車頭就立刻拔槍，所以根本就沒有發生死者要襲擊他那一幕，他是故意殺人。 “正常的邏輯都是，一... [更多...] 贊踩 4 回復 1

評論18

游客 [甥.數.墜.易]

2026-01-10 07:47

評論 16 寫道:

[quote="游客"]到底該不該拔槍要看當時的情況決定。首先根據視頻這名女士並未要襲警，而是要駕車離開，所以如果逃逸就要開槍的話，那麼就是警方在濫用權力。假設你在開車被警察攔下，指控你是非法移民，你認為對方的言論很荒謬，就駕車離開，被警察開槍直接擊斃，請問這是否算是濫用執法權？同時那名警察提供的視頻完全無法辨認死者是否在開車撞她，無法作為她襲警的證據。而且即使那名警察號稱自己曾經有過類似經歷，所以以此類推，預判死者即將要撞他，因此而開槍，也屬於濫用警權，至少是過度防衛-對未發生的事情就使用最暴力的手段鎮壓。他如果認為自己有危險，至少可以遠離車輛，或者站在駕駛員位置，不用站在車頭故意把自己處於最危險的位置。所以他站在車頭，就是要直接擊斃死者，同時為自己制造被撞的假象。我的結論就是ICE在暴力執法，死者是無辜的，至少罪不至死[/quote] 我這麼認為，在警員如此貼近這輛車的情況下，只要車不停，無法判斷這輛可以原地打轉的四驅車會走哪個方向，或者是否原地打轉，不能排除原地打轉碾壓警員的可能。這樣構成對警員的威脅。警員開槍我認為是合理的防衛行為。正如警員盤查行人時，行人不聽警告，從兜裡掏手槍狀物體，警員會毫不猶豫開槍。難道你會質疑那個人掏東西也好掏槍也好，只要還沒打中警員，那警員就不應該開槍？很簡單的邏輯，為什麼有些人抱了政治的執念就失去常識的判斷？

請注意視頻最關鍵的一點是警員先跑到車尾看了一下車牌，然後直接走到車頭，並且是立刻開槍(根據那名警員提供的視頻)。那麼你認為這種情況下是警員故意要擊斃死者，還是死者先開車，再被擊斃的呢？正常的邏輯都是，一旦駕駛員開車，就不會有人故意跑到車頭等著被撞的，除非腦袋被驢踢了……所以很明顯那名警察跑到車頭的目的就是制造被撞的假象，他可以有借口擊斃死者。但是他也害怕自己被撞，所以一走到車頭就立刻拔槍，所以根本就沒有發生死者要襲擊他那一幕，他是故意殺人。

贊 4

踩回復 0

評論17	平行空間	2026-01-10 07:37
平行空間寫道: 我這麼認為，在警員如此貼近這輛車的情況下，只要車不停，無法判斷這輛可以原地打轉的四驅車會走哪個方向，或者是否原地打轉，不能排除原地打轉碾壓警員的可能。這樣構成對警員的威脅。警員開槍我認為是合理的防衛行為。正如警員盤查行人時，行人不聽警告，從兜裡掏手槍狀物體，警員會毫不猶豫開槍。難道你會質疑那個人掏東西也好掏槍也好，只要還沒打中警員，那警員就不應該開槍？很簡單的邏輯，為什麼有些人抱了政治的執念就失去常識的判斷？開車時被警員截停時警員叫你停車把手放方向... [更多...] 贊踩 4 回復 0

評論16	平行空間	2026-01-10 07:33
游客寫道: 到底該不該拔槍要看當時的情況決定。首先根據視頻這名女士並未要襲警，而是要駕車離開，所以如果逃逸就要開槍的話，那麼就是警方在濫用權力。假設你在開車被警察攔下，指控你是非法移民，你認為對方的言論很荒謬，就駕車離開，被警察開槍直接擊斃，請問這是否算是濫用執法權？同時那名警察提供的視頻完全無法辨認死者是否在開車撞她，無法作為她襲警的證據。而且即使那名警察號稱自己曾經有過類似經歷，所以以此類推，預判死者即將要撞他，因此而開槍，也屬於濫用警權，至少是過度防衛-對未發生的事情就使用最暴力... [更多...] 贊踩 4 回復 1

評論15

游客 [曾.東.始.繼]

2026-01-10 07:01

評論 9 寫道:

[quote="游客"]你真搞笑。不用“擱以前”，“擱現在”不是跑路遭警察射殺嗎？西方民主基石之一是，“疑罪從無”。即在斷定該女有罪之前，該女是合法平民。真警察執法，也不該拔槍，至多也就開車追逐。警匪追逐的影像，看的還少嗎？再說一遍，“非法移民罪不致死”！即使法律判其無罪，如果開槍的混蛋尚存一絲人性，余生也該活在自責中。這無關什麼“進步左”，也不是你理解的“人權”。你白來西方世界了，該哪來回哪。[/quote] 真警察不該拔槍？非法移民就有那啥丹書鐵券一定罪不致死？你知道所謂弱勢群體有多大殺傷力嗎？你知道有個做聯系工作的華人女警就在本那比給流浪漢捅死嗎？你知道那個流浪漢被趕過來的警察當場擊斃嗎？你覺得那個女警死得活該嗎？你覺得那個流浪漢被擊斃很冤枉嗎？你願意做一個不能拔槍去處理非法移民的警察嗎？

到底該不該拔槍要看當時的情況決定。首先根據視頻這名女士並未要襲警，而是要駕車離開，所以如果逃逸就要開槍的話，那麼就是警方在濫用權力。假設你在開車被警察攔下，指控你是非法移民，你認為對方的言論很荒謬，就駕車離開，被警察開槍直接擊斃，請問這是否算是濫用執法權？同時那名警察提供的視頻完全無法辨認死者是否在開車撞她，無法作為她襲警的證據。而且即使那名警察號稱自己曾經有過類似經歷，所以以此類推，預判死者即將要撞他，因此而開槍，也屬於濫用警權，至少是過度防衛-對未發生的事情就使用最暴力的手段鎮壓。他如果認... [更多...]

贊 4

踩回復 0

評論14

游客 [辛.昔.四.篇]

2026-01-09 13:17

評論 12 寫道:

[quote="游客"]你更搞笑！真警察隨處拔槍的社會你敢呆嗎？“丹書鐵券”給誰用的？你的腦袋該回爐了。受襲女警沒開槍，證明她執法和做人有底線。是“因公殉職”。流浪漢被擊斃，或可視為警方“正當防衛”。如果我做ICE，拔槍絕不是第一選項。首先，用配車追逐，令其停下，接受檢查；其次，如需開槍，第一槍一定是鳴槍示警。除非受到人身傷害，否則，絕不開槍。做事做人都要有底線，好嗎？生活在“平行空間”的你，腦回路的確“與眾不同”。[/quote] 當你被人開車撞還要開車追，腦子被驢踢慣了。

只有你這樣的驢，才會說，警察被開車撞。你沒看視頻中女人開車右轉嗎？如果直接向前沖，開槍的混蛋必死無疑。睜眼瞎話的驢！

贊 7

踩回復 0

評論13

游客 [辛.昔.四.篇]

2026-01-09 13:10

評論 8 寫道:

那些說罪不至死的玩意，希望你們下次遇到警察也這樣反應，記得高叫“我罪不至死”哦，說不定管用。

不要替警察“背書”。祝你下次遇到警察別被射殺。至少，別尿褲子。

贊 7

踩回復 0

評論12

平行空間

2026-01-09 13:07

游客寫道:

你更搞笑！真警察隨處拔槍的社會你敢呆嗎？“丹書鐵券”給誰用的？你的腦袋該回爐了。受襲女警沒開槍，證明她執法和做人有底線。是“因公殉職”。流浪漢被擊斃，或可視為警方“正當防衛”。如果我做ICE，拔槍絕不是第一選項。首先，用配車追逐，令其停下，接受檢查；其次，如需開槍，第一槍一定是鳴槍示警。除非受到人身傷害，否則，絕不開槍。做事做人都要有底線，好嗎？生活在“平行空間”的你，腦回路的確“與眾不同”。

當你被人開車撞還要開車追，腦子被驢踢慣了。

贊

踩 6 回復 1

評論11

游客 [辛.昔.四.篇]

2026-01-09 13:05

評論 8 寫道:

那些說罪不至死的玩意，希望你們下次遇到警察也這樣反應，記得高叫“我罪不至死”哦，說不定管用。

原來“毒舌”竟是這麼個“玩意兒”。難怪厥詞被屏蔽。

贊 2

踩 3 回復 0

我來說兩句: